Transportversicherung, Urteile - Versionsgeschichte

Meier am 12. August 2022 um 06:32 Uhr

2022-08-12T06:32:36Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. August 2022, 06:32 Uhr
Zeile 43:		Zeile 43:


	[[Informationssystem Transportversicherung\| Alle Einträge zur '''Transportversicherung''' anzeigen]] [[Informationssystem Versicherungen Hauptmenü \| zur '''Hauptseite''']]		[[Informationssystem Transportversicherung\|Alle Einträge zur '''Transportversicherung''' anzeigen]] [[Informationssystem Versicherungen Hauptmenü \|zur '''Hauptseite''']]

Meier am 12. August 2022 um 06:32 Uhr

2022-08-12T06:32:02Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. August 2022, 06:32 Uhr
Zeile 29:		Zeile 29:
	*'''Transportversicherung – Autoinhaltsversicherung zur Schadensersatzzahlung verurteilt'''		*'''Transportversicherung – Autoinhaltsversicherung zur Schadensersatzzahlung verurteilt'''

	'''Sachverhalt:'''<br/>		:'''Sachverhalt:'''<br/>
	Der Versicherungsnehmer, Inhaber einer Elektrofirma, hatte den Werkstattwagen über Nacht auf dem eingezäunten Firmengelände abgestellt. Der Werkstattwagen wurde von unbekannten Tätern aufgebrochen und die im Fahrzeug befindlichen Werkzeuge und Ersatzteile entwendet. Im Rahmen der Autoinhaltsversicherung hatte der Versicherungsnehmer die sog. Nachtzeitklausel vereinbart. Hiernach bestand auch Versicherungsschutz, wenn das Fahrzeug nachts unbeaufsichtigt auf einem umzäunten Gelände abgestellt wurde. Die Transportversicherung lehnte die Regulierung des Schadens ab. Mit der Begründung, dass der Versicherungsnehmer eine Transportversicherung und keine Lagerversicherung abgeschlossen habe. Die Ersatzteile seien während der Lagerung im Fahrzeug gestohlen worden.		:Der Versicherungsnehmer, Inhaber einer Elektrofirma, hatte den Werkstattwagen über Nacht auf dem eingezäunten Firmengelände abgestellt. Der Werkstattwagen wurde von unbekannten Tätern aufgebrochen und die im Fahrzeug befindlichen Werkzeuge und Ersatzteile entwendet. Im Rahmen der Autoinhaltsversicherung hatte der Versicherungsnehmer die sog. Nachtzeitklausel vereinbart. Hiernach bestand auch Versicherungsschutz, wenn das Fahrzeug nachts unbeaufsichtigt auf einem umzäunten Gelände abgestellt wurde. Die Transportversicherung lehnte die Regulierung des Schadens ab. Mit der Begründung, dass der Versicherungsnehmer eine Transportversicherung und keine Lagerversicherung abgeschlossen habe. Die Ersatzteile seien während der Lagerung im Fahrzeug gestohlen worden.

	'''Entscheidung:'''<br/>		:'''Entscheidung:'''<br/>
	Der Transportversicherer wurde zur Übernahme der Schadenersatzforderung verurteilt.		:Der Transportversicherer wurde zur Übernahme der Schadenersatzforderung verurteilt.

	'''Begründung:'''<br/>		:'''Begründung:'''<br/>
	Das OLG hat die Transportversicherung verurteilt, den Wert der gestohlenen Werkzeuge und Ersatzteile zu ersetzen. Dabei orientierten sich die Richter daran, wie ein Versicherungsnehmer, der eine Autoinhaltsversicherung für seinen Werkstattwagen abschließt, die sog. Nachtzeitklausel verstehen kann. Ein Versicherungsnehmer kann die Nachtzeitklausel nur so verstehen, dass auch Teile versichert sind, die dauerhaft im Werkstattwagen aufbewahrt werden, um das Fahrzeug jederzeit einsatzbereit zu halten. Der Hauptzweck der Aufbewahrung im Fahrzeug sei nicht die Lagerung, sondern die Notwendigkeit, die Teile mit dem Werkstattwagen zu den Einsatzorten transportieren zu können.		:Das OLG hat die Transportversicherung verurteilt, den Wert der gestohlenen Werkzeuge und Ersatzteile zu ersetzen. Dabei orientierten sich die Richter daran, wie ein Versicherungsnehmer, der eine Autoinhaltsversicherung für seinen Werkstattwagen abschließt, die sog. Nachtzeitklausel verstehen kann. Ein Versicherungsnehmer kann die Nachtzeitklausel nur so verstehen, dass auch Teile versichert sind, die dauerhaft im Werkstattwagen aufbewahrt werden, um das Fahrzeug jederzeit einsatzbereit zu halten. Der Hauptzweck der Aufbewahrung im Fahrzeug sei nicht die Lagerung, sondern die Notwendigkeit, die Teile mit dem Werkstattwagen zu den Einsatzorten transportieren zu können.

	'''OLG Koblenz 28.10.2005'''<br/>		:'''OLG Koblenz 28.10.2005'''<br/>
	'''Az. 10 U 1272/04'''		:'''Az. 10 U 1272/04'''

Meier am 12. August 2022 um 06:31 Uhr

2022-08-12T06:31:16Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. August 2022, 06:31 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:
	*'''Transportversicherer muss Schaden nachvollziehen können'''		*'''Transportversicherer muss Schaden nachvollziehen können'''

	'''Sachverhalt:'''<br/>		:'''Sachverhalt:'''<br/>
	Ein Versicherungsnehmer hatte den Transport von Elektroartikeln im Wert von 400.000 Euro in Auftrag gegeben. Die Elektroartikel waren auf 33 Paletten in einem LKW geladen worden. Der LKW wurde überfallen und die Elektroartikel wurden gestohlen. Die Transportversicherung lehnte die Übernahme des Schadens ab. Daraufhin klagte der Versicherungsnehmer.		:Ein Versicherungsnehmer hatte den Transport von Elektroartikeln im Wert von 400.000 Euro in Auftrag gegeben. Die Elektroartikel waren auf 33 Paletten in einem LKW geladen worden. Der LKW wurde überfallen und die Elektroartikel wurden gestohlen. Die Transportversicherung lehnte die Übernahme des Schadens ab. Daraufhin klagte der Versicherungsnehmer.

	'''Entscheidung:'''<br/>		:'''Entscheidung:'''<br/>
	Der Transportversicherer ist nicht Schadenersatzpflichtig.		:Der Transportversicherer ist nicht Schadenersatzpflichtig.

	'''Begründung:'''<br/>		:'''Begründung:'''<br/>
	Der Versicherungsnehmer konnte nur anhand einer Rechnung an den Käufer der Ware darlegen, welche Artikel angeblich befördert worden sein sollen. Zeugen konnten nur bestätigen, dass 33 Paletten verladen wurden. Dies wurde nur auf dem Lieferschein bestätigt, nicht aber welche Artikel im Einzelnen sich auf den Paletten in den Kartons befanden. Dies habe aber der Versicherungsnehmer zu beweisen. Grundsätzlich gilt nämlich, dass der Versicherungsnehmer als Anspruchsteller darzulegen hat, dass eine bestimmte Menge von Gütern eines bestimmten Zustandes beschädigt oder abhanden gekommen sind. Denn grundsätzlich hat der Versicherungsnehmer die Möglichkeit der ordnungsgemäßen Dokumentation, wie z.B. mit Hilfe des Transportdienstleisters.		:Der Versicherungsnehmer konnte nur anhand einer Rechnung an den Käufer der Ware darlegen, welche Artikel angeblich befördert worden sein sollen. Zeugen konnten nur bestätigen, dass 33 Paletten verladen wurden. Dies wurde nur auf dem Lieferschein bestätigt, nicht aber welche Artikel im Einzelnen sich auf den Paletten in den Kartons befanden. Dies habe aber der Versicherungsnehmer zu beweisen. Grundsätzlich gilt nämlich, dass der Versicherungsnehmer als Anspruchsteller darzulegen hat, dass eine bestimmte Menge von Gütern eines bestimmten Zustandes beschädigt oder abhanden gekommen sind. Denn grundsätzlich hat der Versicherungsnehmer die Möglichkeit der ordnungsgemäßen Dokumentation, wie z.B. mit Hilfe des Transportdienstleisters.

	'''BGH 11.01.2017'''<br/>		:'''BGH 11.01.2017'''<br/>
	'''Az. IV ZR 74/14'''		:'''Az. IV ZR 74/14'''

Meier am 12. August 2022 um 06:30 Uhr

2022-08-12T06:30:41Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. August 2022, 06:30 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:


	'''Transportversicherer muss Schaden nachvollziehen können'''		*'''Transportversicherer muss Schaden nachvollziehen können'''

	'''Sachverhalt:'''<br/>		'''Sachverhalt:'''<br/>
Zeile 27:		Zeile 27:


	'''Transportversicherung – Autoinhaltsversicherung zur Schadensersatzzahlung verurteilt'''		*'''Transportversicherung – Autoinhaltsversicherung zur Schadensersatzzahlung verurteilt'''

	'''Sachverhalt:'''<br/>		'''Sachverhalt:'''<br/>

Meier am 12. August 2022 um 06:30 Uhr

2022-08-12T06:30:21Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. August 2022, 06:30 Uhr
Zeile 45:		Zeile 45:
	[[Informationssystem Transportversicherung\| Alle Einträge zur '''Transportversicherung''' anzeigen]] [[Informationssystem Versicherungen Hauptmenü \| zur '''Hauptseite''']]		[[Informationssystem Transportversicherung\| Alle Einträge zur '''Transportversicherung''' anzeigen]] [[Informationssystem Versicherungen Hauptmenü \| zur '''Hauptseite''']]



			'''Anschrift''' ab 01-07-2021 <br />
			Versicherungsvergleich.de<br />
			Versicherungsmakler OHG<br />
			Winkelweg 2<br />
			D - 82211 Herrsching<br />

			(vormals 82205 Gilching)


			'''Kontakt'''<br />
			Zentrale / Verwaltung - Geschäftsführung Telefon: 08152 4119 <br />
			Zentrale / Verwaltung - Geschäftsführung Email: smieskol@versicherungsvergleich.de <br>
			Zentrale / Verwaltung - Geschäftsführung Fax: <br>


			'''vertretungsberechtigte Geschäftsführer<br />'''
			Brigitte Smieskol <br />
			Volker Hahn<br>

Meier am 12. August 2022 um 06:29 Uhr

2022-08-12T06:29:44Z

← Nächstältere Version	Version vom 12. August 2022, 06:29 Uhr
Zeile 1:	Zeile 1:
		<center>
		{\| class="wikitable"
		\|-
		\|}
		{\| border="0" style="border-collapse:collapse"
		\| [[Datei:Versicherungsvergleich.png \|410px]]\|\| ''''''
		'''120.000 Kundenmandate, inhabergeführt seit 1985'''<br />
		'''Angebote vergleichen - die perfekte Versicherung'''<br />
		\|}
		</center>

Meier am 12. August 2022 um 06:28 Uhr

2022-08-12T06:28:50Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. August 2022, 06:28 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:

	'''Transportversicherung – Autoinhaltsversicherung zur Schadensersatzzahlung verurteilt'''		'''Transportversicherung – Autoinhaltsversicherung zur Schadensersatzzahlung verurteilt'''


	'''Sachverhalt:'''<br/>		'''Sachverhalt:'''<br/>

Meier am 12. August 2022 um 06:28 Uhr

2022-08-12T06:28:34Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. August 2022, 06:28 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:
	'''Sachverhalt:'''<br/>		'''Sachverhalt:'''<br/>
	Der Versicherungsnehmer, Inhaber einer Elektrofirma, hatte den Werkstattwagen über Nacht auf dem eingezäunten Firmengelände abgestellt. Der Werkstattwagen wurde von unbekannten Tätern aufgebrochen und die im Fahrzeug befindlichen Werkzeuge und Ersatzteile entwendet. Im Rahmen der Autoinhaltsversicherung hatte der Versicherungsnehmer die sog. Nachtzeitklausel vereinbart. Hiernach bestand auch Versicherungsschutz, wenn das Fahrzeug nachts unbeaufsichtigt auf einem umzäunten Gelände abgestellt wurde. Die Transportversicherung lehnte die Regulierung des Schadens ab. Mit der Begründung, dass der Versicherungsnehmer eine Transportversicherung und keine Lagerversicherung abgeschlossen habe. Die Ersatzteile seien während der Lagerung im Fahrzeug gestohlen worden.		Der Versicherungsnehmer, Inhaber einer Elektrofirma, hatte den Werkstattwagen über Nacht auf dem eingezäunten Firmengelände abgestellt. Der Werkstattwagen wurde von unbekannten Tätern aufgebrochen und die im Fahrzeug befindlichen Werkzeuge und Ersatzteile entwendet. Im Rahmen der Autoinhaltsversicherung hatte der Versicherungsnehmer die sog. Nachtzeitklausel vereinbart. Hiernach bestand auch Versicherungsschutz, wenn das Fahrzeug nachts unbeaufsichtigt auf einem umzäunten Gelände abgestellt wurde. Die Transportversicherung lehnte die Regulierung des Schadens ab. Mit der Begründung, dass der Versicherungsnehmer eine Transportversicherung und keine Lagerversicherung abgeschlossen habe. Die Ersatzteile seien während der Lagerung im Fahrzeug gestohlen worden.


	'''Entscheidung:'''<br/>		'''Entscheidung:'''<br/>
	Der Transportversicherer wurde zur Übernahme der Schadenersatzforderung verurteilt.		Der Transportversicherer wurde zur Übernahme der Schadenersatzforderung verurteilt.


	'''Begründung:'''<br/>		'''Begründung:'''<br/>

Meier am 12. August 2022 um 06:28 Uhr

2022-08-12T06:28:02Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. August 2022, 06:28 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:


	'''Transportversicherer muss Schaden nachvollziehen können'''		'''Transportversicherer muss Schaden nachvollziehen können'''


	'''Sachverhalt:'''<br/>		'''Sachverhalt:'''<br/>
	Ein Versicherungsnehmer hatte den Transport von Elektroartikeln im Wert von 400.000 Euro in Auftrag gegeben. Die Elektroartikel waren auf 33 Paletten in einem LKW geladen worden. Der LKW wurde überfallen und die Elektroartikel wurden gestohlen. Die Transportversicherung lehnte die Übernahme des Schadens ab. Daraufhin klagte der Versicherungsnehmer.		Ein Versicherungsnehmer hatte den Transport von Elektroartikeln im Wert von 400.000 Euro in Auftrag gegeben. Die Elektroartikel waren auf 33 Paletten in einem LKW geladen worden. Der LKW wurde überfallen und die Elektroartikel wurden gestohlen. Die Transportversicherung lehnte die Übernahme des Schadens ab. Daraufhin klagte der Versicherungsnehmer.


	'''Entscheidung:'''<br/>		'''Entscheidung:'''<br/>
	Der Transportversicherer ist nicht Schadenersatzpflichtig.		Der Transportversicherer ist nicht Schadenersatzpflichtig.


	'''Begründung:'''<br/>		'''Begründung:'''<br/>

Meier am 12. August 2022 um 06:27 Uhr

2022-08-12T06:27:35Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. August 2022, 06:27 Uhr
Zeile 38:		Zeile 38:


			[[Informationssystem Transportversicherung\| Alle Einträge zur '''Transportversicherung''' anzeigen]] [[Informationssystem Versicherungen Hauptmenü \| zur '''Hauptseite''']]

	< '''zurück''' Einträge '''vorwärts''' > <span class="glyphicon glyphicon-th-list"></span> [[Informationssystem Transportversicherung\| Alle Einträge zur '''Transportversicherung''' anzeigen]] <span class="glyphicon glyphicon-th-list"></span> [[Informationssystem Versicherungen Hauptmenü \| zur '''Hauptseite''']]



	~~<center>{{BimpimV02}}~~